Da quando mi sono messa a fare la blogger d'impegno, con gli occhietti bene aperti per capire meglio "dove sono finita", mi sono resa conto di quanto sia importante ogni scelta che il blogger fa in materia di organizzazione dei contenuti e di strumenti per la loro diffusione.

Oggi, la mia riflessione è "caduta" sull'argomento feed, a partire da una scelta apparentemente abbastanza banale, che è quella relativa al fatto se i post debbano o meno essere completi all'interno del feed stesso.

Quando sono passata a WP, ho scelto di utilizzare la modalità "tronca" perché - ho pensato -  è meglio fornire una panoramica di quello che hai scritto, così se al tuo lettore interessa... "ti viene a trovare", altrimenti... "sarà per un'altra volta".

Questa scelta, però, come scrive Isadora è una cosa che non tutti apprezzano, perché significa che coloro che vi leggono via feed saranno costretti a visitare il blog per leggere il testo successivo...

Sono costretti a visitare il blog????

Questo significa che dobbiamo arrenderci all'overload informativo? Comprendo e non discuto sull'importanza di avere uno strumento che ci permetta di velocizzare l'informazione, di scremarla ma... il contenuto di un blog è poi così indipendente dal suo contenitore?

Lo so, ci sono blog e blog ma è anche vero che i blog tematici, a carattere più informativo, tendono anche a replicare la stessa notizia in 200 modi diversi, come dice Napolux, e allora, forse, sarebbe il caso di scremare anche i feed... O no?

Curson, in questa interessantissima discussione su Intense Minimalism afferma:  Alla fine un feed RSS lo vedo come una consegna a domicilio, quando invece visitare un blog direttamente è andarsi a mangiare la pizza fuori.

Beh, la differenza c'è...

Altra cosa è poi fare parte di una community come Ltever: forse è meglio pubblicare tutto il post o vale l'impostazione di cui sopra? Sto pensando di optare per la prima soluzione però mi piacerebbe un vostro parere...